Filosofia · 10.ª–12.ª classe
Como testar a validade de um argumento?
Resposta curta
Um argumento dedutivo é válido quando é impossível as premissas serem verdadeiras e a conclusão falsa. Método: 1) identificar premissas e conclusão; 2) supor as premissas verdadeiras; 3) ver se a conclusão tem de ser verdadeira (procurando um contraexemplo). Validade não é o mesmo que verdade. Exemplo: «Todos os homens são mortais; Sócrates é homem; logo, Sócrates é mortal» é válido.
Quando se aplica
Em Lógica e em argumentação, um argumento é um conjunto de afirmações em que algumas (as premissas) pretendem apoiar outra (a conclusão). Testar a validade serve para saber se o raciocínio é bom, independentemente de as premissas serem verdadeiras. Usa-se em Filosofia, Matemática, Direito, debates e em qualquer situação em que se queira avaliar se uma conclusão se segue realmente do que foi dito.
Conceitos essenciais
- Premissa: afirmação que serve de ponto de partida do argumento.
- Conclusão: afirmação que se pretende justificar.
- Argumento dedutivo: pretende que a conclusão decorra necessariamente das premissas.
- Válido / inválido: propriedade da forma do argumento (a ligação entre premissas e conclusão). Um argumento é válido se, supondo as premissas verdadeiras, a conclusão é necessariamente verdadeira.
- Verdadeiro / falso: propriedade das afirmações. Os argumentos não são verdadeiros nem falsos, são válidos ou inválidos.
- Argumento sólido: argumento válido com todas as premissas verdadeiras. Só um argumento sólido garante uma conclusão verdadeira.
| Validade | Premissas | Conclusão | Exemplo |
|---|---|---|---|
| Válido | todas verdadeiras | verdadeira (obrigatoriamente) | Todos os angolanos são africanos; Maria é angolana; logo é africana |
| Válido | alguma falsa | pode ser falsa | Todos os peixes voam; o tubarão é peixe; logo o tubarão voa |
| Inválido | verdadeiras | pode ser falsa | Se é cão, é mamífero; é mamífero; logo é cão |
Método passo a passo
- Leia o argumento e identifique a conclusão (muitas vezes marcada por «logo», «portanto», «por conseguinte»).
- Liste as premissas, uma a uma.
- Escreva a forma do argumento, substituindo conteúdos por letras: «Todos os A são B; x é A; logo x é B.»
- Suponha as premissas verdadeiras (mesmo que na realidade sejam falsas): a validade só pergunta o que acontece se forem verdadeiras.
- Procure um contraexemplo: uma situação (ou um argumento com a mesma forma) em que as premissas sejam verdadeiras e a conclusão falsa.
- Se encontrar contraexemplo, o argumento é inválido. Se for impossível encontrar, é válido.
- Em lógica proposicional, pode usar uma tabela de verdade: se existir alguma linha com todas as premissas verdadeiras e a conclusão falsa, é inválido.
- Conclua: válido ou inválido; e, se for válido, verifique se as premissas são verdadeiras para saber se é sólido.
Formas válidas e inválidas mais comuns
| Nome | Forma | Estado |
|---|---|---|
| Modus ponens | Se P, então Q. P. Logo Q. | válido |
| Modus tollens | Se P, então Q. Não Q. Logo não P. | válido |
| Silogismo hipotético | Se P então Q. Se Q então R. Logo, se P então R. | válido |
| Afirmação do consequente | Se P, então Q. Q. Logo P. | inválido (falácia) |
| Negação do antecedente | Se P, então Q. Não P. Logo não Q. | inválido (falácia) |
| Silogismo categórico | Todos os A são B. Todos os B são C. Logo, todos os A são C. | válido |
Exemplos resolvidos
Exemplo 1 — Silogismo válido
Enunciado: «Todos os homens são mortais. Sócrates é homem. Logo, Sócrates é mortal.» É válido?
Resolução:
- Forma: Todos os H são M; S é H; logo S é M.
- Suponha as premissas verdadeiras: se todos os homens são mortais e Sócrates é um deles, então Sócrates é mortal; não há como a conclusão ser falsa.
- Não existe contraexemplo.
Resposta: válido (e sólido, porque as premissas são verdadeiras).
Exemplo 2 — Afirmação do consequente
Enunciado: «Se um animal é um cão, então é um mamífero. Este animal é um mamífero. Logo, é um cão.» É válido?
Resolução:
- Forma: Se P então Q; Q; logo P.
- Procure contraexemplo: o animal pode ser um gato. As premissas são verdadeiras (se é cão, é mamífero; este gato é mamífero), mas a conclusão é falsa (não é cão).
Resposta: inválido (falácia da afirmação do consequente).
Exemplo 3 — Válido, mas com premissa falsa
Enunciado: «Todos os peixes voam. O tubarão é um peixe. Logo, o tubarão voa.» É válido? E sólido?
Resolução:
- Forma: Todos os A são B; x é A; logo x é B. É a forma válida do Exemplo 1.
- Se as premissas fossem verdadeiras, a conclusão seria verdadeira: é válido.
- Mas a primeira premissa é falsa (nem todos os peixes voam): não é sólido.
Resposta: válido, mas não sólido. Mostra que validade não garante verdade.
Exemplo 4 — Nível de exame: tabela de verdade
Enunciado: Teste com tabela de verdade o argumento «P → Q; Q; logo P».
Resolução:
- Liste todas as combinações de valores de P e Q.
- Em cada linha, veja as premissas (P → Q e Q) e a conclusão (P).
| P | Q | P → Q | Q (premissa) | P (conclusão) |
|---|---|---|---|---|
| V | V | V | V | V |
| V | F | F | F | V |
| F | V | V | V | F |
| F | F | V | F | F |
- Na linha 3 (P falso, Q verdadeiro), as duas premissas são verdadeiras e a conclusão é falsa: é um contraexemplo.
Resposta: inválido. Basta uma linha com premissas verdadeiras e conclusão falsa.
Erros frequentes
- Confundir validade com verdade. Um argumento pode ser válido com premissas falsas e inválido com conclusão verdadeira.
- Dizer que um argumento é válido só porque a conclusão é verdadeira.
- Dizer que um argumento é inválido só porque as premissas são falsas.
- Aplicar as palavras «verdadeiro» e «falso» a argumentos, em vez de «válido» e «inválido».
- Não identificar bem a conclusão (confundir premissa com conclusão).
- Cair nas falácias formais da afirmação do consequente e da negação do antecedente.
- Procurar o contraexemplo só no conteúdo real em vez de supor as premissas verdadeiras.
Exercícios propostos
1Exercício 1
Diga se é válido: «Se chove, a rua fica molhada. A rua não está molhada. Logo, não choveu.»
Ver solução
Forma: P → Q; não Q; logo não P (modus tollens). É válido.
2Exercício 2
Diga se é válido: «Se estudo, passo no teste. Passei no teste. Logo, estudei.» Dê um contraexemplo, se existir.
Ver solução
Inválido (afirmação do consequente). Contraexemplo: posso ter passado por ter tido sorte, ou por ter estudado noutro momento; as premissas continuam a poder ser verdadeiras com conclusão falsa.
3Exercício 3
Diga se é válido e sólido: «Todos os leões são mamíferos. Todos os mamíferos têm coluna vertebral. Logo, todos os leões têm coluna vertebral.»
Ver solução
Forma: todos os A são B; todos os B são C; logo todos os A são C. É válido; como as premissas são verdadeiras, é também sólido.
4Exercício 4
Diga se é válido: «Alguns alunos são estudiosos. Alguns estudiosos são atletas. Logo, alguns alunos são atletas.»
Ver dica
Procure um caso em que os «alunos estudiosos» e os «estudiosos atletas» sejam grupos diferentes.
Ver solução
Inválido. Contraexemplo: os alunos estudiosos podem ser todos diferentes das pessoas estudiosas que são atletas (por exemplo, atletas profissionais que não são alunos). As premissas ficam verdadeiras e a conclusão falsa.
5Exercício 5
Complete: um argumento é ___ se a sua forma garante que, sendo as premissas verdadeiras, a conclusão é verdadeira; é ___ se, além disso, as premissas forem de facto verdadeiras.
Ver solução
válido; sólido.
Perguntas frequentes
Quando se usa este método?
Sempre que se avalia um argumento dedutivo: em exercícios de Lógica, em debates, em textos de opinião e em demonstrações.
Existe um método mais rápido?
Pode reconhecer formas conhecidas: modus ponens, modus tollens e silogismos categóricos são válidos; a afirmação do consequente e a negação do antecedente são inválidas. Se não reconhecer a forma, procure o contraexemplo.
Um argumento inválido tem sempre conclusão falsa?
Não. A conclusão pode ser verdadeira por acaso, mas o argumento continua a não a garantir. Um argumento inválido pode ter premissas e conclusão verdadeiras.
Qual é a diferença entre argumento dedutivo e indutivo?
No dedutivo, a conclusão decorre necessariamente das premissas (válido/inválido). No indutivo, as premissas apoiam a conclusão com maior ou menor probabilidade (forte/fraco).
Que erros são mais comuns?
Confundir validade com verdade e cair nas falácias formais. Veja "Erros frequentes".
Resumo
- Válido: impossível ter premissas verdadeiras e conclusão falsa.
- Contraexemplo: premissas verdadeiras e conclusão falsa ⇒ inválido.
- Sólido = válido + premissas verdadeiras.
- Válidos: modus ponens, modus tollens, silogismo hipotético. Inválidos: afirmação do consequente, negação do antecedente.
- Argumentos são válidos/inválidos; afirmações são verdadeiras/falsas.
Onde aprofundar
- O manual de Filosofia da sua classe e o programa oficial (INIDE / Ministério da Educação de Angola) — confirme a edição em vigor.
- Manuais de Lógica elementar e a Stanford Encyclopedia of Philosophy (em inglês), entradas sobre argumento e validade.
Continue a estudar
O que é a vida e a morte de Sócrates?
Sócrates (c. 470–399 a.C.) foi um filósofo ateniense que não deixou escritos e dedicou a vida a interrogar os concidadãos sobre a virtude, a justiça e o saber, através…
3 exemplos5 exercícios com solução✓ Estudado
O que é a ironia socrática?
A ironia socrática é o recurso de Sócrates que consiste em fingir não saber e em fazer perguntas aparentemente ingénuas ao interlocutor. Assim, o outro é levado a…
3 exemplos5 exercícios com solução✓ Estudado
O que é a teoria das Ideias de Platão?
Para Platão, existe um mundo inteligível de Ideias (ou Formas): realidades perfeitas, eternas e imutáveis, que só a razão conhece. As coisas do mundo sensível, as que…
3 exemplos5 exercícios com solução✓ Estudado
O que é o mito da caverna?
O mito da caverna é uma alegoria de Platão (A República, livro VII): prisioneiros acorrentados só veem sombras na parede e tomam-nas pela realidade; quem se liberta e…
3 exemplos5 exercícios com solução✓ Estudado